‘Bestrijdingsmiddelen buxusmot funest voor jonge vogels’ |
|
|
|
|
| Guus van Rijswijck,
dinsdag 22 mei 2018 |
 |
| 39 sec |
Chemische middelen om de buxusrups te bestrijden kunnen funest uitpakken voor jonge vogels, die de rupsen eten en hun kleintjes ermee voeren. Dat stelt de Dierenhulp Zeeuws-Vlaanderen.
Volgens de organisatie sterven door de bestrijdingsmiddelen, die in de voedselketen terecht komen, de vogels en zeker hun jongen. Dierenhulp Zeeuws-Vlaanderen heeft op zijn facebookpagina een foto van een nestje uitgestorven vogels gedeeld.
Voedselketen
Bioloog Arnold van Vliet van Wageningen University zegt dat het gif van bestrijdingsmiddelen behalve op de planten, in de gehele voedselketen terecht. Volgens hem zijn vogels nu flink eten voor hun jongen aan het verzamelen, waaronder rupsen. Het gif bereikt op die manier de jonge vogels.
Neveneffecten
Van Vliet stelt dat het voor de natuur beter is om zo min mogelijk gif te gebruiken. Dat is niet alleen beter voor de vogels, maar ook voor insecten. Bestrijding van een soort heeft neveneffecten: er sterven ook andere dieren door het gif dan enkel de rups of mot waartegen het wordt ingezet, aldus de bioloog.
Plaag
De buxusrups is momenteel in het zuiden en het midden van het land een echte plaag. Sommige mensen moeten hun hele tuin wegsnoeien, omdat de buxusplanten geheel waren verdwenen.
Bron: RTL Nieuws
| LOGIN
met je e-mailadres om te reageren.
|
|
|
|
 |
|
Jan de Geus
woensdag 23 mei 2018 |
|
Vraag mij af of dit wel klopt. Zoals bekend zijn alle delen van de buxus giftig. De rupsen eten van de buxus maar zijn resistent tegen het gif. Zetten de rupsen het gif om in onschadelijke stoffen of slaan zij dit (deels) op in hun lichaam? Als de rupsen op deze manier giftig zijn kunnen ook de jonge vogeltjes dood gaan als zij met deze rupsen worden gevoerd. De ouder vogels hebben er blijkbaar geen last van. Bij mij thuis vangen koolmezen, pimpelmezen, huismussen, eksters en kauwen de buxusmotrupsen uit de heg, inmiddels geheel kaal, en vliegen de hele dag af en aan. Weet dus niet wat dit met de jonge vogels doet. Wie heeft hier informatie over of is hier nog geen onderzoek naar gedaan? |
|
|
|
|
|
Peter van Dongen
woensdag 23 mei 2018 |
|
Doet het altijd goed een foto van een nestje met dode vogeltjes op je site zetten. Maar er is geen enkel bewijs dat deze vogeltjes aan gif zijn overleden. Misschien is de moeder wel gewoon opgegeten door de kat des huizes.
Altijd mooi om een beroepsgroep ergens de schuld van te geven. Daar zijn we goed in in Nederland.
Wat onze vriend Arnold uit Wageningen niet weet is dat het overgrote deel van de mot bestreden wordt met Bacillis Thuringiensis wat welliswaar een bestrijdingsmiddel (toegelaten middel) maar wat helemaal niet schadelijk voor vogels is.
Maar ja daar ja daar werk je ook voor aan de Unversiteit. De praktijk kennen ze daar helaas niet..... |
|
|
|
|
|
Rob Bogaards
woensdag 23 mei 2018 |
|
Terecht dat je bij dit soort meldingen je vraagtekens plaatst. Er zijn tientallen redenen te bedenken waarom vogels hun kroost onverzorgd achterlaten. Ik ken geen buxuskwekers in Zeeuws Vlaanderen en of die ene hectare die er misschien wel is nou verantwoordelijk is voor een dood vogelnestje is maar zeer de vraag. Wat ik eigenlijk het ergste vind is dat er direct naar de gewasbescherming wordt gewezen als de schuldenaar terwijl het net zo goed de kat of de heggeschaar van de buren kan zijn geweest of zoals Jan de Geus zegt, het blad van de Buxus dat giftig is. We schijnen tegenwoordig 17 miljoen milieuexperts te hebben waarvan nog geen 5% bewust biologisch gekweekte producten koopt maar vooral kiloknallers. Hoe doen die supermarkten dat toch dat de mensen bij het binnengaan collectief geheugenverlies hebben en voor de goedkoopste oplossing gaan |
|
|
|
|
|
Suzanna van der Voort
zaterdag 9 juni 2018 |
|
Ik vind deze waarschuwing om geen vergif te gebruiken terecht, totdat bewezen is dat er een veilig werkzaam middel is voor de HELE voedselketen. Zijn alle natuurlijke middelen veilig? Het antwoord heeft een nadenkend mens al lang gevonden: NEEN!
En moet men de fabrikant van een zogenaamd veilig en doeltreffend middel geloven op zijn woord? Het gaat bij de mens vaker om big business en veel omzet binnenhalen, dan om dier, milieu en natuur.... kijk maar om je heen, wat wij van onze mooie planeet gemaakt hebben, een grote vuilnisbelt!
Men kan beter 10 x te vroeg waarschuwen, dan 1x te laat.
Natuurlijk is het heel erg zuur als je prachtige tuin met buxus binnen korte tijd is veranderd in een dode tuin, maar dit geeft je nog geen recht om ten koste van ander leven, alle schadelijke diertjes dood te spuiten.
Voorbeeld: middelen op basis van pyrethrum, ook biologisch maar niet selectief. Pyrethrinen komen voor in extracten van een Afrikaanse chrysantensoort.
Nadelen van natuurlijke pyrethroïden:
– niet selectief, dat wil zeggen dat ook nuttige insecten bij contact met het middel gedood worden.
– zeer korte werkingsduur waardoor meerdere toepassingen nodig zijn, waardoor het bovenstaande nadeel ook steeds opnieuw de kop opsteekt
Google maar eens verder " Biologische insecticiden op basis van pyrethrinen "
|
|
|
Tip de redactie
|
